下面是小编为大家整理的2022年科举利弊（范文推荐）,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
科举的利弊3篇
科举的利弊篇1
汉代开始采用选举制。地方官员拔选出一批人才，呈送到中央，与近代由群众推选的选举意义大不相同。
古代选举制，王氏家族选举李氏家族子弟到中央作官，李族又推选王氏族的子弟作为回报。众多势家大族之间长期互相推举，互相支持、互相利用，豪门大族结成政治集团，“门阀士族”由此形成。南北朝的王谢两大士族，互相援引，从东汉经三国魏晋南北朝，形成盘根错节势力集团。汉末三国时河北袁氏家族，“四世三公”并不是他们袁家子弟才学过人，而是凭借他们世代形成的士族集团势力。
从汉到南北朝，几百年间，门阀士族拥有强大政治的，经济的，文化的势力，致使南北朝长期不能统一。历史发展需要统一，人民生活需要安定、温饱，不需要战争。隋唐顺应这一形势，统一了南北朝，并使之进一步巩固。建立多民族的统一大国是历史的趋势，百姓的愿望。南北朝时期，南方北方王朝更替十分频繁，朝代是短命的，但门阀士族却安然无恙。中央统一政权为了培养选拔为中央政府服务的官员，必须找一条选拔培养人才的途径，建立一种新制度，科举制应运而生。
科举制，选拔人才不问家族出身，只要能治国安邦，用兵打仗，有经济管理的特长的，都可以应试，及格的可以得到重用。唐朝的高级官员从宰相，到地方官员，多半是科举出身的。此种制度，符合中国的国情，行之有效，历宋、元、明、清，一直沿用下来。推行一千多年，明显的效益有以下几点：
⑴选拔人才的范围扩大到全国包括边远省区，规定各省区录取人员的比例，像云南、贵州，人口少，文化不发达地区也分配有一定的名额，全国士人产生拥护朝廷的向心力。
⑵定期考试，后备人才不断地补充到中央，不忧人才匮乏。
⑶国家规定《四书》《五经》为教材。全国知识分子通过各种学习的方式，主要是自学，国家兴办公家学校不多，大量的应考者都是单独自学，只要考试得中，即可上升到官员阶层。
⑷考试立法详明，执法严峻，主考官舞弊的，重的可判死刑。因此考试取得“功名”(如秀才、举人、进士)即可得到社会的尊重、认可。
这制度后来传到外国，世界上普遍认为英国“文官制度”是以中国科举制度移植过去的。
科举制度的公开性，权威性，已被社会所认可。于是，为了考取“功名”苦熬一生。从另一个方面也可以看出科举考试并不是绝对公平的，真正的人才，由于不合规范程式而被排斥，未被录取，像清朝大文学家蒲松龄应科举，一直考到七十岁，还未考取举人。
科举经历了好几百年，推行了八股考试办法，这种选拔人才的方法的缺点明显。因为八股文考试题目出自《四书》，《四书》的字句就是那样多，三年一考，从明朝规定以朱熹的《四书集注》为标准答案，应试者不准有自己的独立的新解释。几百年的考试，差不多把《四书》的句子都出遍了，于是想出了截取上句的末句，下句的首句一些不成句子的题，称为“截搭题”。《红楼梦》第81回讲到贾宝玉第二次入家塾读书，老师出应试科举三道题，其中一个题目为“则归墨”，这是《孟子》中“今天下之言不归易则归墨”一句完整的句子，截去上半句“今天下之言”，“则归墨”是下半句，题目就不通，偏要教应考者“代圣贤立言”写出有条理、讲出道理来的文章，岂不荒唐！吕留良曾写过一篇《真进士歌颂黄九烟》指斥明朝三百年来科举取士的弊端：
“……进士尔何能，能作八股耳，其中并多不能者，一行作吏无须此。三百年，几十科，科数百人印累累，如今知有几人名？大约尽作蝼 死，人言蝼 可怜虫，吾言凶恶过虎兕，谨具江山再拜上，崇祯夫妇伴缄贶。[自注：崇祯末，有人书一仪状云：谨具大明江山一座，崇祯夫妇二人，奉申贽敬晚生文八股顿首拜。亦愤时嫉俗之言也，贴于朝堂]” 八股文取士的弊病在于政府规定“代圣贤立言”上，把应试者的思想禁锢死了。八股文有罪过，科举制度不能负责。
1905年9月2日，实行了1300年的科举制度由光绪皇帝下诏废止。但科举的影响并未从此消失，对它的是非得失，许多评论失之偏颇，缺乏历史唯物主义的、实事求是的态度。应该如何评价它呢？ 没有功劳也有苦劳 一种制度存在一千多年，不被别的制度所取代，说明它本身的优越性和存在的合理性。它是当时先进的选拔人才的方法，没有功劳也有苦劳。
两汉时期，中国的封建制度正在逐渐完备，如何选拔人才，统治者起先采取的是征辟、荐举的办法，由地方官或世家豪族向上级以至中央政府推荐人才，被推荐的往往是世家子弟。推荐的标准是门第高贵， “举秀才不知书，举孝廉父别居”。魏晋实行九品中正制度，把人才分为九等进行品评，但主要根据仍是家庭出身，道德、文章、才干都是次要的。主持品评的大小中正也都是世家豪族， “上品无寒门，下品无世族”。因此从东晋到南北朝，北方的崔、卢、王、谢，南方的朱、张、顾、陆，这些名门大族高踞政府的要津，连皇帝老子也要退让他们三分，这种门阀政治造成贵族与平民之间有着一条不可逾越的鸿沟，堵塞了平民百姓中优秀人才的晋身之路。隋朝以后实行科举制度，开科取士，“十年窗前勤苦读，一举成名天下知”，寒素之家的子弟也能由读书科举进入仕途，打破了世家大族垄断做官权利的局面，国家选拔人才也就有了更广阔的天地，而且一个人中了举人、进士，改变了自己的地位，也鼓励了十个人、一百个人勤奋读书，对提高整个民族的文化素质也是有好处的。唐和两宋是中国封建社会发展到巅峰的时期，也是科举制度逐步完备的时期，当时创造了光辉灿烂的文化，其中就有科举制度的一份功劳。元朝是少数民族入主中原，统治者起先不懂得科举的作用，后来有所认识，也加以恢复使用。明太祖朱元璋虽然自身没有多少文化，但很了解实行科举有利于巩固他的统治，即位之后很快开科取士。清朝统治者也是这样。
经世致用含华咀英 从整个封建社会来说，读书人不敢谈经世致用的时间是不长的，因此，以儒家学说为指导思想的科举考试，也大都不是脱离实际的。
南宋宝佑四年（1256年）文天祥中状元的那一科，考试题目有五百八十六字之多，最后几句说：“天变至臻，民生寡遂，人才乏而士习浮，国计殚而兵力弱，荷泽未靖，边备孔棘，岂道不足以御世欤？抑化裁推行有未至欤？”题目毫不隐讳地指出了国家的严重情况，要士子们出谋划策，化解危机。
清光绪壬寅科（1902年）福建乡试（考举人），主考官是闽浙总督许应骙。这次出了三个题目：《汉唐宋开国用人论》、《勾践焦思尝胆论》、《子贡使外国论》。第一个题目评论历史，有古为今用的意义。第二个题目很有现实意义，当时甲午战争、八国联军之役中国一败涂地，惨遭割地赔款的屈辱，提倡发扬勾践卧薪尝胆的精神，誓雪国耻，这和形势结合得多么紧密。第三个题目很有趣，也很高明。子贡是孔子学生中善于理财会做生意的，汉朝为什么不能派像子贡这样的人到匈奴做生意，进行经济交流使双方都有利，求得边境的长期安宁。接下来的会试（考进士），因为北京的贡院遭到八国联军的破坏还没有修好，便改在开封举行。大总裁盛宣怀出了个题目《论铁路收归国有》。这是当时的热门话题，后来还成为武昌起义的导火线之一。
中国的科举，历来是以儒家学说作为指导思想的。儒家从孔子开始，就是讲经世致用的。孔子思想的精髓在于《论语》，如果《论语》没有经世致用的作用，就不可能有“半部《论语》可以治天下”的说法。儒家学说是经过不断改造的，每次改造都与当时的思想政治相联系，因此说儒家学说和经世致用脱节，是片面的。在封建社会中，读书人不敢评论时政，这种情况也是有的，但一旦文网松懈，情况就变了，道光年间，经世致用的呼声高入云霄，因而出现了像龚自珍、魏源这样开一代风气之先的思想家。
选拔精英机制完善 像李白、杜甫这样的旷世奇才，都没有考中进士，因而有人认为科举并不公正。其实，在我国实行一千多年的科举制度，目的是让读书人通过统一考试，择优录取，分配他们做各级官吏，实现学而优则仕原则的精英选拔机制。
首先，科举的录取率很低，除恩科而外，正科三年一次，每省乡试只取一二百人，全国的会试取三百多人，绝大多数人是要落榜的，这样的录取率，怎能做到像唐太宗所说的“天下英雄尽入吾彀中”？其次，有人兴趣在于走“终南捷径”，不愿意一个台阶一个台阶走科举的路。第三，科举选拔的是做官的人才，不是培养诗人。当然，诗人文学家符合科举选拔人才条件的，也能够入选。唐宋八大家中，除苏洵以外，其他七人全是进士出身。总的来说，科举一般是公正的，但不可能完全公正。
科举从隋唐起直到清末，实行一千多年，各种制度都比较完善。比如进入考场，要经过严格的搜查，搜身而外，用具（笔墨砚）也要检查，带进去的午餐干粮都要切开来看看，要夹带进入号房是很难的。收买考官也不容易，每次考试，一位主考三四位同考，只要遇到一个刚正不阿不要钱的，把你揭发出去，就要被判重罪。而且考试的文章是要公布的，称为“闱墨”，还要刊刻印书，卖给参加考试的人做范文。《儒林外史》中马二先生就是干这个行当的。文章不太像样，拿不出手，刊刻出来更会惹祸。朝廷对科场作弊都用重典，被处以极刑的屡见不鲜。咸丰年间大学士柏俊就因科场作弊被腰斩。鲁迅的前辈也因涉及科场案弄得倾家荡产，身陷囹圄。因此除偶尔有人铤而走险外，人们大都不敢以身试法，考试作弊的现象实属少见。
科举考中的状元以及进士、举人等，在社会上大都是一时俊彦，颇能干出一番事业。清朝260多年中，举行殿试112次，中状元的有112人，其中出了不少人才。比如乾隆庚辰科状元毕沅，除官至湖广总督而外，经、史、文字学、金石学造诣都很深，并且主持编纂《续资治通鉴》220卷。咸丰丙辰状元翁同龢，官至军机大臣、尚书，是同治、光绪两朝的帝师，甲午战争中坚决主战，戊戌变法时坚决支持光绪皇帝，以致被慈禧太后革职，其胆识为时人称赞和景仰。毛泽东说过，谈到中国的现代工业，不能忘记四个人。这四个人中有一个叫张謇的，是中国民族工业的奠基者之一，此人就是光绪甲午科的状元。中状元也有靠运气的，光绪癸卯科殿试时，适值慈禧太后70大寿，进士王寿彭名字吉利（古代传说中彭祖寿高八百岁），因而中状元。乾隆甲辰、丁未、庚戌三科，屈居榜眼的王鸣盛、孙星衍、洪亮吉都是名噪一时的大学问家，而状元则不太出色，有人讥讽考官有眼无珠，说三个状元都是撞上了大运，但这毕竟是少数。
其实，科举中最大的不公正是对生员的出身有一些不合理的限制。上辈或本人要过饭，可以参加科举并中状元，如宋朝的吕蒙正和明朝的范际昌；
可是有的职业却被视为“贱业”，如剃头的和唱戏的，子孙不能参加科考，这是毫无道理的规定，是科举制度中严重的不公正。
废除科举兴利除弊 科举制度本身也存在着许多弊病。唐宋时代，限制还没有那么多。明清以后，解释儒家经典要以朱熹的《四书集注》为标准，不能越雷池一步，这就束缚了人们的思想。明清两朝还规定，科举考试的文体为八股文，这种死板僵化的文体，对人们思想的束缚更为严重，这两项颇为世人所诟病。
科举制度最致命的弱点，是清朝中后期它选拔出来的人才不能适应国家和社会的需要。清朝同治、光绪年间，一部分官僚推行洋务运动，创办了一些新式企业，如招商局、电报局等。这些企业是要用西方的生产技术和管理方法来经营管理的，出身于科举的举人秀才对这些东西十分陌生，无法胜任工作。西方的学校正是培养这方面人才的，它们有小学、中学、大学，各种专门学科齐全，这显然比我们的科举制度优越。如果我们还是八股取士、策论取士，新的人才从何而来？再说，西学东渐之后，各门自然科学如物理、化学等向全世界传播，我们的知识分子茫然无知，还在整天子曰诗云，如何跟得上社会发展的步伐？因此我国的有识之士抨击科举，提出“废科举，兴学堂”，这是完全正确的。这不仅是一种主张，而且已付诸实践。1895年，北洋大臣王文韶在天津创办北洋西学堂（北洋大学前身），1897年，盛宣怀在上海创办南洋公学（交通大学前身），后来各省也陆续创办了新式学堂。在这种情况下，1905年正式废止科举，由学校取而代之，就是顺理成章、势所必然的了。至此，科举完成了它的历史使命。
法律史博士生沈大明：中国的科举制度的特点及利与弊 中国的科举制度主要表现出三个特点：贤能治国，为我所用；
标准客观，竞争公平；
立法保护，稳定延续。其作用和价值主要体现在：统一了价值，延续了文化；
推动了教育，培养了人才；
稳定了政治，推动了发展。其负面作用表现为导致了学校教育与社会的脱离，内容单一，文体要求走向极端等。总之，因为有科举考试，才有中国官僚体制的稳定中的延续，也因为有科举考试，才有中国历史和文化的曲折中的发展。
科举与现代高考有很多相似之处,从探索科举与学校教育教学关系的历史发展规律入手,看现代高考与学校教育教学的关系,可以为当前的高考改革提供历史借鉴,使高考改革有利于中学的育才,大学的选才育才. 选官用人乃国家大事，为了保证人才选拔，在我国漫长的封建社会，历代统治者为巩固自己的统治地位，都十分重视培养和选拔人才，国家一方面大力发展教育；
另一方面不断探索、逐步建立了一套考试与选官制度，其中最为重要的是科举制度的创立与完善。自古就有“得人者昌”，“失贤者亡”之说。因此认真总结中利与弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；
广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；
选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；
读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；
促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；
八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；
清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；
科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。
总之要用继承和发展的观点认识我国古代考试制度的变革和发展。
李国荣：科举制度在华夏大地绵延了十三个世纪之久，这自然有它赖以存在的道理。首先，科举制度为国家选官用人提供了一个相对公开、公平、公正的平台。否定特权制度，是科举制最大的特点。比起只讲出身的世袭制，比起看重门第的荐举制，比起拿钱买官的捐纳制，科考选人无疑是历史的巨大进步。科举制度 本身的确存在着这样那样的弊病，但千百年里争来议去，在朝廷选官国家用人这个万民关注的问题上，除了科举，终究没有找到更好的办法能够替代它。换句话说，若用其他办法选官用人，其弊端会更为严重的。诸弊相权取其轻，科举制的存在和发展，既是历史的进步，也是历史的必然选择。
其次，科举制度为社会流动提供了一条有效的途径，使成百上千的寒门士人能够有机会进入到参政治国的行列。科举制向全天下抛出诱人的平等光环，为平民子弟提供了一个特殊的进身之阶。科场就像巨大的磁场，牢牢地吸引着天底下思想最活跃的文人，使他们把才智和精力全都用到拥拥挤挤抢过科举独木桥上。科举制度在某种程度上平衡了封建社会各阶层人们的心理，有利于天下士人政治地位和经济利益的调整，自然也就有利于社会秩序的稳定，这也是科举制得以延续千年的根本原因。
第三，科举制度确实为历代的封建王朝选拔了一批又一批的人才。唐太宗李世民就为用科举这张无形的网收罗了四海英才而沾沾自喜，不禁发出这样的感叹：“天下英雄入吾彀中矣。”在唐朝，彪炳史册的历史人物，大多是由进士出身的，其中像张九龄、陈子昂、刘知几、颜真卿、王维、裴度、韩愈、柳宗元、刘禹锡、白居易、柳公权、李商隐、杜牧等等，都是千古称颂的奇才。两宋时期的状元共有118人，其中正史有传者就有55人，这中间有民族英雄文天祥，有爱国作家张孝祥，著名学者陈亮，还有堪称朝中栋梁的吕蒙正、蔡齐、王曾、吴潜，以及清廉正直政绩颇佳的张观、贾黯等人，可谓群星璀璨，名臣贤相辈出。明清时期的张居正、唐伯虎、汤显祖、李光地、纪晓岚、林则徐、翁同龢、张謇等等，这些建立了不朽功业的历史名人，也都是科甲出身。当然，金榜题名者也有不少无所作为的，而名落孙山者也有业绩斐然的，这也是不足为奇的。总体来讲，来自社会各个层面的读书人，有的入仕参政，通过科场走向官场，成为维持和支撑国家机器的栋梁，更多的则仍滞留于社会中下层，成为儒家思想文化的传播者，这些人都可称得上是国家通过科考选拔出来的人才。
第四，科举制度还在世界文明史上留下了厚重的一笔。中国是考试制度的故乡，科举考试就像造纸术、印刷术、指南针和火药一样，对世界文明都是一个重大贡献。在近代西方人的眼中，落后的大清国度里，除了男人的辫子，女人的小脚，就是满大街吸食鸦片的烟鬼，而只有沿袭千年的科举考试制度让他们打心底里折服惊叹，甚至把科举称为古代中国的第五大发明。在中国的周边国家，高丽（今朝鲜）把中国的科举制度全盘搬了过去，也实行糊名、誊录等一套做法；
安南（今越南）同样仿照中国进行科考，而且也用八股文，越共领袖胡志明的父亲就曾考中了进士。欧美各国在近代推行的学士、硕士、博士这一学位等级体系，恰是中国科举制中所实行的秀才、举人、进士那套三级科考取士的做法。孙中山先生曾十分欣赏英国通过考试选拔文官的制度，并设想以此来改造中国的官吏体系，但孙中山考察研究的结果却是，“英国的考试制度，原来还是从中国学去的，所以中国的考试制度，就是世界上最早最好的制度。”
记者：在科举废除百年的时候，我们该怎样回过头来，冷静客观地看待这一充满着是是非非的特殊制度呢？科举文化对我们今天的社会还有哪些启迪？
李国荣：今天，我们对科举制度是非功过的认识和解读，恐怕也要更全面一些，再客观一些。不能盲人摸象，不能仅仅限于管窥，更不能戴上有色眼镜来激扬文字。
历史地说，从隋唐到两宋，科举对社会的发展与稳定，对各民族的融合与国家的统一，对儒家思想文化的传播，都发挥了重要的积极作用。若说科举对历史起了窒碍作用，主要是明清时期的事。这个时期，西方已经出现近代科学，而贡院高墙内的科举仍在《四书》《五经》的小圈圈里打转转，单一的科举考试科目阻碍了我国近代科技的发展，呆板的八股文禁锢了人们的思想，这时的科举已渐渐远离了近代世界迅猛发展的大潮，正如李光耀所言，科举“使过去帝制的中国被摒弃于西方伟大科学工艺发明和工业革命的门外”。在新旧文化撞击交替的历史契机，科举制抱残守缺最终走上了绝路，成为封建制的陪葬。
说到科举文化对我们今天社会的启迪，我想说三点：一是，科举制已退幕百年，我们需要的是，把科举考试制度放入中国历史的长河中来加以理智地考察，目的是抛弃它陈腐僵化的东西，吸取它合理积极的因素。应该说，科举制度中以考试作为选拔人才的基本方法，其合理性是不能随着这一制度的废除也一并否定的，考试选人在历史上无疑是值得肯定的，因为它最大限度地减少了人为因素，使得选拔更具客观性。千百年的历史说明，考试还是选拔人才较为成功的方法。不论是古代历史上，还是“文革”期间，考试都曾多次遭到废止，但最后又都不得已恢复。“文革”时废除高考，拾起一千多年前就已淘汰的推荐制度，结果一塌糊涂。因此说，考试是经过历史反复检验并且在今天仍是不可或缺的一种选拔人才的制度。
二是，在1300年的科举考试中，形成了一系列考场规则和考试方法，诸如对出题判卷考官的锁院隔离制、对考生衣着用具的搜检制、对考卷的糊名弥封制等等，都是防范科场舞弊的有效举措，有些做法至今仍得到借鉴和沿用。而历史上按不同地区划分录取名额的规制，实践已证明对促进不同地区的文化发展是有益的，今天的高考仍继续实行不同省区录取的定额制。这样看来，科举文化确有不少值得继承的积极因素。 三是，科举考试最终走进了死胡同，关键是它内容的陈腐和方法的僵化。因此，今天的各类考试，特别是高考，应该对其内容和方法不断地革新调整，以确保考试制度能够选拔真才，并促进全社会的人才培养。可称道的是，在今天这个多元社会，已不是仅仅一座独木桥了！
高考制度的改革全球化期待的教育有四大特征：第一、新知识像资本流向世界一样快速扩散于全球，知识陈旧率攀升，知识创新则成为取胜的法宝；
第二、全球化引发的技术更新加快，职业安全系数在下跌，从业个体或企业人群只能接受教育训练；
第三、多元文化价值共存;第四、不断变革的教育。终身教育要提供维系社会成员自身生存的本领，这意味着某一特定时间、空间和群体教育的时代臻于完结。
鉴于全球化视野下对教育的认识，现行的中国高考制度存在两个突出问题：其一，高考迫使我国高校无法“生产”出全球化竞争中堪称一流的知识。全球化需要人们为生存不断研究、开发和创新，可是由高考酿成的“大学序列化”造成了大学之间不竞争照样不愁生源的环境，铸就了大学安于序列化、教授惰于开发研究的怪圈；
其二，高考只关注某一特殊人群的人才选拔。全球化要求建设学习型社会，高中及大学毕业生也罢，在岗人员也罢，要生存只有到大学继续深造、“充电”。高考惟有逐步转换为只要具有学习能力谁都能上大学的制度才是中国高等教育发展的愿景。
现行高考制度存在的问题制约自主创新能力的提升，全球化要求采取以下可能有助于走出高考困境的两项政策：第一、“高中毕业资格考试”渐次取代现行的高考制度。这无疑是一个具有长远战略意义的政策手段。“大学序列化”既阻碍人才培养，也迟滞只要具有学习能力谁都能上大学理想的实现，所以要渐进式地朝着“高中毕业资格考试”取代高考制度的方向努力，夯实创新能力必备的基础，有步骤地推行遏制“大学序列化”蔓延的大学自主招生，敦促大学适应国内外竞争需要招收有可能释放创新能量的学子，在符合全球化要求的教育体制下激励大学之间的竞争，使之“生产”出国际竞争中堪称一流的知识。在逐步取代高考过程中，从国家层面上在全国划分出若干考试区域，由政府统一实施各不相同的高考以确保其公正性与公平性，在“大学序列化”趋于消亡时深化大学之间的竞争，推行“高中毕业资格考试”和大学自主招生，医治“围绕高考指挥棒转”的痼疾，回归以夯实基础为使命的基础教育职能；
第二、从国家层面上限制报考名校人数。这是一个介于“高中毕业资格考试”与大学自主招生之间的过渡性政策。采取这一措施，城市及欠发达地区的学生均会获得报考名校机会，在基础教育均等化发展战略下普遍提高欠发达地区中小学教育质量。
现行的中国高考制度是“国家经济主义”的产物，而“经济全球化”时代呼唤与之相应的人才选拔制度。改革现行的中国高考制度既是关乎民族素质、国家兴亡的头等大事，又是通向全球化主动获取生存权、话语权的必由之路。究竟这一制度的改革是“面向现代化、面向世界、面向未来”培养名实相副的兴国之才，还是迷恋于“一家一院一亩三分地”造就有名无实的误国庸人不言而喻，应以全球化视野观照中国高考制度。
在当代中国实施了20多年的全国统一高考制度，其主要弊端集中在两个方面，第一，这种全国统一进行的、单一的书面考试的形式，不利于创新性、个性化人才的选拔，并导致了基础教育中片面的知识教育倾向盛行；
第二，现行高考制度加剧、激化了基础教育阶段学生之间的竞争，对青少年学生形成了巨大的心理压力与沉重的学习负担，不利于青少年身心的健康成长。仔细分析这两个方面的问题及其动因我们发现，后者，即高考给青少年所带来的过大的竞争压力，其实根源并不在于高考制度本身；
至于前者，即现行考试制度和方法自身的缺陷，人们并非没有认识到，也不是找不到解决问题的办法，只是这些替代的办法在我国现阶段还无法全面付诸实施。由此可见，现行高考制度出现的问题，其根源在于我们社会发展的局限性，单靠教育工作者或考试工作者一个方面的努力，是不可能根治高考中出现的问题和弊端的。高考对于其本应遵循的教育宗旨的复归，最终还需依赖于社会的发展与进步。
同时，高考毕竟不同于一般的教育考试，它不是一种单纯的教育技术、方式或手段，而是一种重要的教育制度，具有广泛的社会性。加强高考制度的改革与建设，是我国社会主义制度建设的组成部分。因此，考试制度改革与创新不能单打独进，必须与整个时代、社会以及教育自身的制度建设同步推进，必须与我国社会以及教育的整体发展水平相适应，如果脱离我国教育及社会发展的实际去设计高考制度改革，包括引进某些国外的高校招生考试制度和方法，就很容易把人们引入某种误区或幻境。正因为如此，坚持从我国教育及社会发展的实际状况与现实水平出发，应当成为我们探索和推进高考制度改革过程中始终自觉坚持和遵循的一项基本原则。
科举的利弊篇2
科举制的利弊与影响
18级文学院广播电视学班
刘亭妤
1809324036
科举制的利弊与影响
科举，是中国古代通过考试选拔官吏的制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。在中国，科举制从隋唐开始实行，历经一千三百余年，成为世界延续时间最长的选拔人才的办法。
在牛明铎老师的“科举漫谈”课堂上，老师为我们讲述了古代科举的考试规则、纪律，以及科举中的一些轶事，以及舞弊行为等等，让我对科举有了更多的了解与思考。
俗话说，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，科举制改善了之前的用人制度，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断。科举制让部分社会中下层有能力的读书人进入社会上层，获得施展才智的机会。至少在相当长的一段时间内，科举是不可多得的阶级上升通道，从这个角度来讲，科举甚至比高考还要公平，改善了用人制度，为中国历朝历代发掘、培养了大量人才。在文学艺术方面，科举制也促进了文化艺术的发展，进士科重视考诗赋，大大有利于唐诗的繁荣。总的来说，科举制的产生，淡化了氏族、门第的影响，吸收了不少寒门进入政权，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；
广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了生机与活力；
选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，激发了人们的求知欲望，并促进了高素质文职人员的形成。
课堂上，老师讲了有关科场作弊的轶事，其中有一件是为了防范科场作弊而在考场设立厕所，考生不得离场如厕。我对此很有兴趣，查找了一些相关资料，在网络上看到西北大学博物馆有一件名为“科举丝质作弊夹带”的藏品。夹带上密密麻麻写了几万字。在科举考场上，作弊的问题也层出不穷。有夹带，有冒籍，或贿赂考官、评分官等等等等。清末探花商衍鎏说：“童试大弊稽查之尤难者，则为枪手代
倩之风。”为此，朝廷也做出了许多“反作弊”的努力。这也引出了我对科举弊端的一些看法。
由明代开始，科举考试的内容陷入僵化，便成只要考生能写出合乎形式的文章，反而不注重学生的真实学识。很多读书人为了应付考试，思想逐渐被四书五经、八股文所禁锢，使眼界、创造力、独立思考的能力都被大大限制。受了“万般皆下品，唯有读书高”的思想影响，只重视四书五经，不问世事，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。可能埋没了一部分人才。并且，科举制度的政治化，天地君亲师的教育造成了师门关系的盛行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。还有，虽然清代统治者对科场舞弊的处分特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊愈演愈烈，科举制最终消亡。可是，虽然科举制在后期从内容到形式严重束缚了应考者，使许多人不讲求实际学问，变成了“应试教育”的复读机，但束缚思想的实际上是八股取士，而不是科举制。
科举是中国古代历史上特有的选拔人才、任用官吏的制度。它的产生，适应了当时社会政治发展的需要，对于维护封建统治起了重要的作用；
也曾激起过人们读书的积极性，为统治阶级选拔才识之士充实自己的队伍提供了条件。尽管由于考试内容和方法失当，不少考生与考官串通作弊，使科举制度未能发挥其本来的作用，但对封建社会这一漫长时期的政治、经济、教育制度以及知识分子的学风，都曾产生过重大的影响，在中国历史上的地位、作用实在不可低估。
对于任何一件事情，都需要我们辩证地去看待。科举也是如此。在“科举漫谈”课堂上学到的内容，联系初中、高中历史课本里学到的知识，让我对科举有了一些更深的了解。
科举的利弊篇3
科举制度的影响 中国古代科举考试的利弊是？中国古代科举制度的影响：科举制度在中国实行了整整一千三百年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，产生了深远的影响。科举原来目的是为政府从民间提拔人才，打破贵族世袭的现象，以整顿吏制。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拔人才的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持整体社会的稳定起了相当大的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。科举为中国历朝发掘、培养了大量人才。一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；
但客观
上由于科举入仕成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；
把童生算在内则以百万计。当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所束缚；
无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；
百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。
就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。例如孙中山所创立的《中华民国临时约法》中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。另外，时至今日科举的
一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。对世界影响最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。不足和消极影响按照钱穆先生对中国古代政治制度的研究：“一项好的制度若能长久永远好下去，便将使政治窒息。”随着科举制度的发展，特别是在封建社会下，科举制度也会产生一些消极的影响。第一、由于统治者改变考试内容使科举成为束缚知识分子思想的枷锁，明太祖将源于元朝的八股文体正式定为科举考试文体。这种文体由破题，承题，起讲，入手，起股，中股，后股，束股等段落组成，后四个段落中均有两股对仗的文字，合共八股，所以叫做八股文。八股文的主题须代圣人立言，即以孔子的思想去指导写文章。清朝将圣人扩大到孔门弟子及朱熹等理学家在内的圣贤，并要求以朱熹行文的语气为样式。乾隆以后，试帖诗成为科举考试的重要项目。试帖诗与八股文一样，有固定的程式，也是八联十六
句，不过八股变为六股。首联如破题，次联如承题，三联如起讲，四五联如中股，六七联如后股，八联如束股。而且必须发扬孔孟和朱熹思想，不可任意抒发自己的感想。定八股的原来用意我想可能是，用固定的格式写，便于考官评分，以示“公平”。否则，各人有各人的写作风格，必出现“仁者见仁，智者见智”，难分高下的情形。但是后来却成了统治者控制思想的工具，由于考八股文，压抑了那些本来不擅长科举科目的人的思想，也使一些知识分子，无法在学术上、思想上进行创新。从而导致了思想上的落后，使科学技术的发展也停滞不前。甚至产生像孔乙己那样的科举牺牲者。
第二、科举制度也产生了家庭悲剧。由于科举制度及第者享有丰富的优待的荣誉，而且科举也是普通人出头的重要途径，因此经常会有贫士高中之后抛妻弃子的悲剧发生，相信陈世美（首先，这只是戏曲中的人物，据考证纯为子虚乌有，况古之帝王岂容如此欺君之人哉；
其次，这也是个人的私德问题。）的丑名是无人不知晓了。这虽然很重要的原因在于当事人的思想价值观，和责任感，但是科举毕竟给了它这样一块生存的土壤。最后，科举制度导致官场腐败。科举制度随着历史车轮的推进，出现了科举制度的政治化，天地君亲师的教育又造成了师门关系的盛行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这些师门关系在官场中互相拉帮结派，并且官官相护。清朝乾隆年间的大贪官和绅就是一个最好的例子。他借着乾隆皇帝对他的宠爱而一手遮天，收受贿赂，富可敌国。而且就多次利用科举考试的题目为饵收取
考生贿赂的钱财。这就不利于国家建设一个公正公平公开的社会良好制度。造成了官场的黑暗和社会的混乱。总之就科举制度的消极作用来说并不主要是制度本身的错误，制度本身来说应该承认科举是一项好的选官，选才制度。科举制度是为了选才，也是能够选出传统社会的真才并委以重任的。至于明清科举的八股文之风，加上中国传统重术不重技术，重视人文科学轻自然科学的传统，才是导致明清以后科学技术落后的真正原因。许多论者把科场上的作弊如挟带、替考、贿赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，认为晚清科场作弊盛行说明科举制黑暗。实际上，从宋代以后基本定型的科场条规来看，作弊是人的问题，而不是制度本身的问题。就是现在的高考也会有作弊现象。妇女被排除在选拔范围之外，也不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。
推荐访问:科举 利弊 科举利弊 科举的利弊 科举的利弊及清朝废除科举的教训